原告诉称
原告李某丽、李某国、李某芳共同诉称：李母与李父系夫妻关系，二人共生育子女四人，即原被告。李母与李父原有住房一处，位于北京市通州区8号。1992年，该房屋拆迁后重新安置于北京市通州区1号。李父于2002年去世，未留有遗嘱。李母于2012年去世，其去世前留有遗嘱，称其全部遗产由四个子女各继承四分之一。
为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法分割李母与李父的遗产即位于北京市通州区1号。
被告辩称
被告李某强辩称：我不同意分割。
20多年，我一直在陪护我母亲，有病全是我带着去的，有病也是我掏钱，他们从来都没有管过。拆迁的时候，我给我哥哥30平米，他们分房之前，他们两人打架，动菜刀，我嫂子说我哥哥打台球，家里穷，我就给了30平米，我妈说以后房子就给我。我妈去世了，这个房子就归我了。她去世的时候就承诺了归我。
本院查明
李母与李父系夫妻关系，二人育有四个子女：李某丽、李某国、李某芳、李某强。李父于2002年去世，未留有遗嘱。李母于2012年去世。
李母与李父在北京市通州区
2003年，涉案房屋进行房改售房，根据政策调售办法工龄折扣按夫妻双方工龄之和，年折扣为0.9%。2003年8月，通州区房地产开发总公司（甲方）与李母（乙方）签订房屋买卖合同。
2003年9月8日，通州区1号的房屋产权人由通州区房地产开发总公司变更为李母。
2012年3月9日，李母留有遗嘱，载明：我李母百年以后我的房产赠与次子李某强所有。
另查：李母生前系通州区N公司职工，李父生前系北京S公司职工，二人生前均有工资收入。关于李父去世后是否留有存款，双方均称父母没有说过，都在母亲那里，双方没有进行过分割；关于购买1号的款项来源，三原告称根据政策折了父母工龄，其余的钱系父母积攒的钱；被告称李父已去世，是否折父亲工龄不清楚，房款系李母出资，李某强出资2000元。
裁判结果
一、坐落于北京市通州区1号，原告李某丽、原告李某国、原告李某芳各享有百分之十的份额；被告李某强享有百分之七十的份额；
二、驳回原告李某丽、原告李某国、原告李某芳的其他诉讼请求。
本篇文章由经律所（北京通州遗产纠纷律师网站发布如有侵权联系我们删除）
