总论——起源
平日朋友和我聚会聊天，除了唠些家长里短、亲友八卦，也时有问我一些对话的技巧，比如：
婚姻型：“我准备和他离婚，但我又想拿房子，我该怎么和他谈啊？”
继承型：“我一直照顾爸妈到现在，前段日子我爸过世了，留有一笔存款，我想多分点遗产，我该怎么和兄弟姐妹开这个口？”
债务型：“过两天张三又要上门讨债了，我手头最多只够还一半钱，我该怎么和他谈啊？”
商务型：“A公司对我公司前景很看好，准备收购我的股权，但开价太低，我又不想错失这次机会，我该怎么抬价？”
我想和大家说的是，基于一些问题或者争议产生的对话，实际也算是一种谈判。
在大家眼里，律师有两样东西必须精通，写作和说话，会谈判应该是律师必备的“嘴上功夫”。确实如此，大部分律师，多多少少肯定比普通人参与过更多的谈判，无论是家事纠纷的谈判，还是商事合作的谈判。
我们律师的谈判类型，没有统一说法，属于八仙过海各显神通。
有的律师“运筹帷幄”，
有的律师“骁勇善战”，
有的律师“话里藏刀”。
我好歹律师工作从业十年了，自己总结出一些实用的谈判技巧，我准备用《律师谈判技巧系列》的文章，每篇分享一个谈判技巧。
谈判技巧：唯一口径原则
概念：我方参与谈判的人员可以有多人，但是只能有一人拥有谈判话语权。
什么叫谈判话语权？分两方面内容：
1.只有此人可以对谈判内容做决定。
2.未经此人允许，我方其他人员不得表述我方观点或回复对方问题。
打个比方，A公司与B公司谈判，A公司派了三个人参与谈判，张三是此次A公司的谈判代表，未经张三授意，A公司其他人员（包括未参加谈判的人员）不得在谈判桌上或者谈判结束后私下表述A公司的谈判观点，更不能回答B公司的问题。
俗话说得好，不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。
某些朋友要问了，难道A公司的老板也不能跳过张三回答B公司的问题吗？
我建议一般情况下，A公司老板应该拒绝与B公司直接接触，既然A公司老板授权张三代表公司参与谈判，那就不应该跳过张三，自己与B公司接触，否则张三在谈判中的话语权就轻了，以后无论A公司派哪个谈判代表，B公司有什么问题都来问A公司老板，谈判代表的意义就没有了。
坚持“唯一口径原则”的谈判效果：
1. 能替我方留有谈判决策余地。比如在以上例子中，碰到B公司提出的谈判方案在A公司预计范围外的，张三无法立即决策，张三可以找理由表示要回公司与老板商榷或者报董事会批准。
2. 能避免泄露不利信息，包括但不限于备选方案、筹码、底线等。比如在以上例子中，张三肯定是A公司精挑细选的人员，很清楚本次谈判的要点，假设李四作为A公司财务也参与谈判，虽清楚A公司财务数据，但对本次谈判中透露哪些数据对A公司有利，并不一定清楚，所以理应由张三决定李四应不应该在谈判桌上说话，说哪些方面内容。
坚持“唯一口径原则”的注意要点：
1. 必须慎重地选出我方谈判代表。某种程度上谈判能否成功，谈判代表起到决定性作用。
2. 公司老板尽量避免作为公司代表直接参与谈判，否则很难替公司留谈判余地。我有一个朋友自己开公司的，他公司的法定代表人挂的是他亲戚的名字，原因是为了避免让别人知道他是老板，否则在谈判时对方会问他一些刁钻问题或要求他临时作出决定，理由就是“你是老板，这些问题你肯定知道的咯”“你是老板，你当然可以决定咯”。
“唯一口径原则”就好比斯巴达300勇士利用温泉关狭窄地形，抵御50万波斯大军，减少双方整体接触面，降低强势方施压面积，从而有效减轻弱势方负担和风险。
